竞品分析与行业洞察：AI 产品到底怎么拆
会选直接/间接/标杆三类竞品，从功能、路径、定价、人群、评论拆起，并额外看 AI 产品的四类壁垒
- 能分清直接竞品、间接竞品、标杆，不只抄功能
- 知道拆竞品要看哪五个维度
- 会从数据飞轮、模型能力、分发、切换成本四个视角看 AI 壁垒
- 能产出竞品对比表并给出差异化结论
竞品分析像逛奶茶店
就像你想开一家奶茶店，会先逛两家：一家是同品类的直接对手，一家是顺路也能解渴的间接选择，再去学一家排队最长的标杆。光盯着隔壁菜单抄，你只会做出“又一家差不多的店”。竞品分析的目的不是抄，是找到别人没做好、而你能做得更好的那块空位。
竞品怎么选：三类都要看
直接竞品：解决同一个问题、抢同一批用户的（最该细拆）。
间接竞品：用不同方式满足同类需求的（常被忽略，却是新玩法来源）。
标杆：不一定同赛道，但某方面做得极好、值得学方法的（学它的打法，不抄它的功能）。
拆什么：五个维度
功能清单：它到底有哪些功能，哪些是真有人用、哪些是摆设。
用户路径：用户从进到核心价值要几步，哪里绕、哪里顺。
定价：怎么收钱、免费额度多少、让你付费的那个钩子在哪。
目标人群：它到底服务谁，是不是和你想打的是同一批人。
评论区痛点：差评里反复出现的那句话，就是你的机会点。
竞品分析不是抄功能，是拆策略
新手做竞品分析，把对方有的功能一列出来，然后说「我们也做一个」——这叫抄菜单，不叫分析。真正要拆的是策略：它为什么在这个位置放这个按钮？它为什么免费额度给这么多？它把付费钩子放在第几步？功能是表象，背后的商业策略和增长逻辑才是你要学的。同样是做 AI 写作，A 靠免费额度拉新、B 靠垂直行业收费，策略完全不同，照抄功能必死。
SWOT 怎么用才不流于形式
SWOT（优势/劣势/机会/威胁）最容易写成四行空话。用对的方法是：每个格子里只写和这次决策直接相关的事实，并且最后必须落到「所以我们应该做什么」。比如：优势=我们有独家客服数据；劣势=我们没有大模型自研能力；机会=某垂直行业竞品空白；威胁=大厂随时下场。落到一句话：「扬长避短，用独家数据做垂直行业，别和大厂拼通用能力。」落不到动作的 SWOT 就是 PPT 装饰。
优势：我们哪件事别人短期学不会？劣势：哪件事我们再努力也追不上？所以：打法应该绕开劣势、放大优势，而不是补齐所有短板。
怎么做一张能用的对比表
对比表不是把功能打勾打叉就完了。行是维度，列是竞品，每一格要填事实而不是印象。比如「免费额度」这一格，别写「够用」，要写「每月 100 次调用」。填完别急着下结论，先横向扫一遍：哪一列（哪个竞品）在所有维度都领先？哪一行（哪个维度）大家都做得差？那个大家都差的维度，就是你的切入点。对比表的最后一行必须是「我们的机会」，否则就是一张废纸。
只比功能不比策略：抄了功能却不知道对方为什么这么定价只夸自己不敢写对手优点：老板和投资人一眼看穿对比完不给结论：写了三页表格，最后没有一句「所以我们该打哪」
AI 产品特有的四个壁垒视角
拆传统产品看功能和体验就够，AI 产品还要多问四层“护城河”。
用的人越多 → 反馈数据越多 → 模型越准 → 体验越好 → 更多人用。这个自增强循环一旦转起来，后来者很难追。
是靠通用大模型直接套，还是有专属微调/私有数据带来的差异化效果？效果本身就是壁垒。同时算一笔账：它每次调用的模型成本是多少、定价比成本高几倍——成本结构决定它能不能打价格战。
它的用户从哪来——是自带流量入口，还是要花钱买量？渠道决定获客成本。
用户在你这攒的历史、知识库、工作流、收藏越多，换走越疼。切换成本是留存的护城河。
把几列竞品、几个维度填进一张对比表，最后一定要落到一句话结论：别人普遍没做好的是哪块、我们凭什么能赢。只罗列对比、不给结论的竞品分析等于没做。
你要给「自己做的 AI 客服」和「竞品 A」做对比，下面哪个维度最该单独拆出来？
资深工程师加餐
底层原理 · 大厂视角 · 工程经验，点卡片展开
模型一定会遇到：超时、限流、返回非法格式、触发安全拦截、置信度不足、额度耗尽。每一种都要有明确兜底：重试→换备用小模型→规则/缓存答案→转人工或友好提示，绝不能白屏或把原始报错丢给用户。还要区分「能自动恢复」和「必须告知用户」两类。可用性不是理想路径多炫，而是异常时依然体面。